
Aizsardzības vajadzības atbild uz jautājumu, cik smags būtu kaitējums mērķa aktīvam vai procesam. Riska analīze papildina šo skatījumu ar draudiem, ievainojamībām, iespējamībām un aizsardzības pasākumiem.
Ja abi darba virzieni paliek nošķirti, rodas nepilnības. Mērķa aktīvam var būt augstas aizsardzības vajadzības, lai gan attiecīgie riski nav prioritizēti. Savukārt riska lēmumu var būt grūti izskaidrot, ja tā aizsardzības vajadzības nav skaidri dokumentētas.
Komandām aizsardzības vajadzību lēmumi jāsasaista tieši ar mērķa aktīviem, datiem, procesiem un atkarībām. Riska analīze pēc tam var balstīties uz šo struktūru un izskaidrot aizsardzības pasākumu lēmumus.
Kopīgais modelis ir īpaši noderīgs diskusijās ar biznesa komandām: ietekme uz konfidencialitāti, integritāti un pieejamību ir redzama, pirms tiek apspriesti atsevišķi aizsardzības pasākumi.
Auditori meklē konsekventus lēmumus: kāpēc mērķa aktīvs tika klasificēts kā augsts? Kādi aizsardzības pasākumi no tā izriet? Kuri riski paliek atvērti? Kas apstiprināja lēmumu?
Laba ISMS spēj atbildēt uz šiem jautājumiem bez atsevišķas izmeklēšanas. Tam nepieciešams, lai aizsardzības vajadzībām, riska analīzei, aizsardzības pasākumu statusam un pierādījumiem būtu viens kopīgs darba konteksts.
Secani apvieno tvērumus, pierādījumus, uzdevumus un MI aģentus vienā kopīgā darbvietā.
Nošķiriet trūkstošus pierādījumus, nepilnīgu ieviešanu un neefektīvas kontroles, pēc tam prioritizējiet konstatējumus pēc apdraudējuma un pienākumiem.
Savienojiet riska scenārijus ar aktīviem, kontrolēm, apstrādi, uzraudzību un pārskatītu MI atbalstu, nevis uzturiet statisku sarakstu.
Pielāgojiet vienu pamatotu riska ierakstu darbības komandām, vadītājiem un auditoriem, nezaudējot pieņēmumus, īpašumtiesības un pierādījumus.