EU AI Act.
Nařízení o AI pro podniky: role, případy použití, platné povinnosti a cesta k odpovídajícím dokladům.
- Nařízení (EU) 2024/1689 · stav změn k 27. 7. 2026
- Autor: Derya Altinay
- Stav k: 22. 10. 2026
- Doba čtení: 7 min
Stručná odpověď.
EU AI Act upravuje umělou inteligenci podle případu použití, rizika a role. Nařízení o AI rozlišuje mimo jiné poskytovatele a zavádějící subjekty, zakazuje určité praktiky a u vysoce rizikové AI vyžaduje zvláštní ochranná opatření a důkazy. Transparentnost, gramotnost v oblasti AI a povinnosti poskytovatelů modelů se posuzují samostatně; čl. 113 stanoví postupnou použitelnost.
Nařízení o AI a jeho aktuální stav.
EU AI Act je přímo použitelné nařízení EU a nikoli dobrovolný bezpečnostní standard. Nařízení (EU) 2024/1689 stanoví povinnosti pro systémy AI a obecné modely AI. Známý přehled rizikových tříd AI Act pomáhá při prvním seznámení; konkrétní rozhodnutí vyžaduje také roli podniku a zamýšlené použití.
Nařízení (EU) 2026/1744 změnilo nařízení o AI a platí od 27. července 2026. Jeho čl. 1 bod 40 mění harmonogram v čl. 113 nařízení o AI: pro vysoce rizikové systémy podle čl. 6 odst. 2 a přílohy III se kapitola III oddíly 1 až 3 v zásadě použijí od 2. prosince 2027, pro produktovou cestu podle čl. 6 odst. 1 a přílohy I od 2. srpna 2028. Čl. 6 odst. 5 je přitom vyňat.
Obecné datum použitelnosti zůstává 2. srpna 2026. Zákazy a gramotnost v oblasti AI i pravidla pro obecné modely mají vlastní dřívější termíny; jednotlivé nově doplněné zákazy platí až od 2. prosince 2026. Prodloužení určitých termínů pro vysoké riziko proto neodkládá nařízení o AI jako celek. U již dodaných systémů a modelů je navíc třeba posoudit přechodná pravidla čl. 111.
Na koho se EU AI Act vztahuje.
EU AI Act se podle čl. 2 týká zejména poskytovatelů, kteří uvádějí systémy AI na trh EU nebo do provozu, a zavádějících subjektů se sídlem či umístěním v EU. Zahrnuje také určité aktéry mimo EU, pokud se výstupy systému používají v EU. Dovozci, distributoři a výrobci produktů mají vlastní role. Čistě soukromé neprofesní používání je třeba posuzovat jinak než použití v podniku.
Podnik by měl vyjasnit svou roli pro každý případ použití. Nákup cizí služby ještě konečně neurčuje roli pro každou aplikaci, která na ní vznikne. Model a hotový systém jsou také odlišnými předměty posouzení. Do posouzení proto patří účel, dodávání a skutečné použití; celopodnikové zařazení pouze podle názvu modelu je příliš nepřesné.
Povinnosti AI Act závisí na roli a použití.
Povinnosti AI Act netvoří jednotný balík opatření pro každé použití AI. Následující oblasti slouží k orientaci; použitelné články a termíny je třeba určit pro příslušný systém a roli.
Posoudit zákazy a zařazení mezi vysoká rizika.
Čl. 5 popisuje zakázané praktiky, čl. 6 zařazení mezi vysoká rizika. Produktová cesta spojuje vazbu na přílohu I s požadovaným posouzením třetí stranou; druhá cesta se týká uvedených případů použití podle přílohy III. Ne každá aplikace v uvedeném odvětví je automaticky vysoce riziková. Výjimky vyžadují odůvodněné posouzení konkrétní funkce.
Rozvíjet gramotnost v oblasti AI.
Čl. 4 v pozměněném znění požaduje opatření podporující rozvoj gramotnosti v oblasti AI. Zohledňují se předchozí znalosti, zkušenosti, úkoly a kontext použití. Poskytovatelé a zavádějící subjekty nemusí zaručovat konkrétní individuální úroveň znalostí. Obecné osvědčení o kurzu proto nenahrazuje výběr vhodných opatření ani práci s používanými systémy.
Navrhovat vysoce rizikovou AI bezpečně a dohledatelně.
Požadavky na vysoká rizika v čl. 9 až 15 se týkají mimo jiné řízení rizik, dat, dokumentace, záznamů, informací, lidského dohledu a přesnosti, robustnosti a kybernetické bezpečnosti. Tuto práci organizují povinnosti poskytovatelů a řízení kvality podle čl. 17. Které požadavky se kdy použijí, vyplývá z konkrétního režimu a harmonogramu použitelnosti.
Plnit odpovědnost v provozu.
Povinnosti zavádějících subjektů podle čl. 26 se liší od úkolů poskytovatelů. Při použitelných pravidlech pro vysoká rizika sem patří zejména provoz podle návodu, vhodný lidský dohled a sledování použití. Dohled vyžaduje způsobilé osoby se skutečnou možností jednat; pouhé určení odpovědného útvaru ještě nedokládá účinný zásah do pracovního postupu.
Cíleně zajistit transparentnost.
Čl. 50 obsahuje zvláštní informační a označovací povinnosti pro určité systémy a výstupy. Patří sem například rozpoznatelný kontakt s AI a nakládání s určitým uměle vytvořeným obsahem. Kdo musí informovat nebo označovat, závisí na ustanovení a roli. Nelze z toho odvodit paušální pravidlo pro každý dokument interně zpracovaný pomocí AI.
Posuzovat povinnosti modelů samostatně.
Kapitola V obsahuje vlastní povinnosti poskytovatelů obecných modelů AI, anglicky General-Purpose AI neboli GPAI. Dodatečné požadavky se týkají modelů se systémovým rizikem. Použití takového modelu automaticky nečiní podnik jeho poskytovatelem; zároveň dokumentace modelu nevyjasňuje všechny povinnosti systému, který na něm vznikl.
Zavádění začíná případem použití.
Zaznamenat účel a použití.
Jako praktický první krok popište, jaký úkol systém AI plní, kdo jej používá a kterých osob nebo rozhodnutí se jeho výstupy týkají.
Vyjasnit roli a působnost.
Zaznamenejte roli své organizace a posouzení vazby na EU a možných výjimek, o které se rozhodnutí opírá.
Odborně posoudit zařazení.
Spolu s odborně, technicky a právně odpovědnými osobami posuďte zákazy, cesty vysokého rizika a otázky transparentnosti a zdokumentujte odůvodnění.
Určit povinnosti a termíny.
Přiřaďte příslušným požadavkům konkrétní odpovědné osoby a platný okamžik použitelnosti včetně samostatných přechodných pravidel.
Propojit důkazy a provoz.
Naplánujte požadované podklady, ověřování a dohled tak, aby odpovídaly skutečnému používání systému a použitelnému způsobu prokazování.
Znovu posoudit změny.
Jako praktické doporučení přezkoumávejte rozhodnutí při změnách účelu, funkčního rozsahu, prostředí použití nebo odpovědností a zaznamenejte nový stav.
Prokazování se řídí příslušným postupem.
Nařízení o AI nepředpokládá jednotný nákup certifikátu pro všechny podniky. Pro vysoce rizikovou AI stanoví čl. 43 použitelný postup posuzování shody. Podle systému je stanovena interní kontrola nebo zapojení oznámeného subjektu; produktové předpisy mohou postup spoluurčovat. Dokumentaci, případné EU prohlášení o shodě, označení CE a registraci je třeba posuzovat vždy ve správném zákonném kontextu.
Osvědčení oznámeného subjektu je třeba odlišovat od dobrovolného certifikátu systému řízení. Čl. 44 odst. 2 omezuje zde upravenou platnost na nejvýše pět let pro systémy podle přílohy I a čtyři roky pro systémy podle přílohy III; rozhoduje uvedené období spolu s podmínkami postupu. Tyto hranice nejsou obecnou dobou platnosti všech dokladů AI Act. Navíc je třeba dodržovat provozní povinnosti.
Další rámce podporují různé úkoly.
U produktů AI mohou být navíc relevantní samostatně posuzované produktové povinnosti Cyber Resilience Act.
ISO 42001 strukturuje systém řízení AI, zatímco NIST AI RMF nabízí dobrovolný rámec pro rizika AI. Oba mohou podpořit organizaci práce, neprokazují však automatickou shodu s EU AI Act. GDPR nadále samostatně platí při zpracování osobních údajů; zařazení podle AI Act nenahrazuje posouzení ochrany osobních údajů.
V Secani.
Secani obsahuje redakční podnikový katalog EU AI Act s údaji o rolích a profilu, pokyny pro zavedení a příklady důkazů. Poskytovatelé, zavádějící subjekty a další role se zachycují odděleně. Pomůcka podporuje strukturovanou práci; nenahrazuje odborné zařazení ani zákonem předepsaný postup posuzování. Katalog není úředním dokladem o shodě.
Další krok.
Vyberte konkrétní provozovaný nebo plánovaný případ použití AI a propojte jeho odborně a technicky odpovědné osoby s právním posouzením. Prvním výsledkem by mělo být odůvodněné rozhodnutí o roli, použití a příslušných povinnostech. Z něj vznikne zvládnutelný plán důkazů; neprověřený seznam všech článků nařízení pomůže méně.
Zdroje.
- Evropská komise: Cyber Resilience Act
- Nařízení o AI: konsolidované znění k 27. červenci 2026
- Nařízení (EU) 2026/1744: Digital Omnibus on AI, zejména čl. 1 body 5 a 40
- Evropská komise: AI Act a harmonogram použitelnosti
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 2, působnost
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 4, gramotnost v oblasti AI
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 6, zařazení mezi vysoká rizika
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 17, řízení kvality
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 26, povinnosti zavádějících subjektů
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 43, posuzování shody
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 44, osvědčení
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 50, povinnosti transparentnosti
- Oficiální AI Act Service Desk: čl. 113, použitelnost
Časté dotazy.
Ne. Čl. 6 váže zařazení na určité produktové situace nebo uvedené případy použití s jejich podmínkami a výjimkami. Samotné použití výkonného modelu o zařazení nerozhoduje.
Ne. Role závisí na dodávání, vlastní aplikaci a případných změnách. Smlouva s poskytovatelem modelu nebo služby automaticky nevyjasňuje odpovědnost za hotový systém.
Ne. Systém řízení AI může uspořádat odpovědnosti a postupy, zatímco zákonné povinnosti pro dané použití se posuzují samostatně. Certifikát systému řízení není plošným důkazem splnění všech požadavků EU AI Act.
Ne. Požadované doklady vyplývají z role, systému a použitelných předpisů. Čl. 43 rozlišuje několik postupů posuzování shody; ne každý předpokládá zapojení externího subjektu.
Pracujte s konkrétní odpovědností za AI.
Propojte v Secani požadavky, odpovědnosti a důkazy pro své posouzené případy použití.
Tato stránka obecně vysvětluje nařízení o AI. Rozhodující jsou platné právní akty a posouzení konkrétního případu použití.