GRC 7.0: ko uzņēmumiem nozīmē Michael Rasmussen GRC Orchestrate

Kāpēc par GRC 7.0 diskutē tieši tagad

Michael Rasmussen ir GRC jēdziena autors. Pēc viņa paša teiktā, 2002. gada februārī viņš kā Forrester Research analītiķis pirmo reizi aprakstīja pārvaldību, riska pārvaldību un atbilstību kā integrētu pieeju un radīja tai akronīmu. GRC 20/20 Šodien viņš vada analītiķu namu GRC 20/20 Research un iedala tirgu paaudzēs.

2026. gada oktobrī viņš par šo tēmu publicēja 143 lappušu Market Perspective: „GRC 7.0 – GRC Orchestrate: The Architecture, Economics, and Competitive Reset of the GRC Market”. GRC 20/20 Pilnais ziņojums ir pieejams tikai klientiem. Tomēr publiskais kopsavilkums, satura rādītājs un vairāki brīvi pieejami Rasmussen raksti skaidri parāda, par ko ir runa. Šajā rakstā apkopots modelis un parādīts, kādus jautājumus uzņēmumi no tā var atvasināt savu GRC rīku izvēlei un ekspluatācijai.

Galvenā tēze: funkcijas kļūst lētas, atbildība kļūst vērtīga

Rasmussen izejas punkts ir pārmaiņas tirgū. Mākslīgais intelekts padara redzamās programmatūras funkcijas mazāk deficītas. Vienlaikus pieaug četru lietu nozīme: uzticama informācija, biznesa konteksts, specializēta nozares metodika un izpilde, par kuru kāds uzņemas atbildību. GRC 20/20

No tā izriet ziņojuma galvenais nošķīrums: GRC 7.0 ir darbības arhitektūra, nevis MI funkciju kopums. Tērzēšanas logs var uzlabot lietojamību, bet neaizstāj darbu pie arhitektūras un metodikas, raksta Rasmussen. GRC 20/20 Tikpat skaidri viņš formulē mērauklu: tehnoloģijai jāuzlabo efektivitāte, rezultativitāte, noturība un elastība, pateicoties labākiem lēmumiem un pārbaudāmiem rezultātiem.

No GRC 1.0 līdz 6.0: paaudzes, nevis pirkuma ieteikums

Rasmussen apraksta tirgus attīstību paaudzēs. Viņš uzsver, ka runa ir par spējām, kas pārklājas, nevis par kāpnēm un nevis par aicinājumu iegādāties astoņas platformas vienu pēc otras. GRC 20/20

Līdzšinējo paaudžu robežu Rasmussen apraksta šādi: sistēma var saturēt izcilus ierakstus un tomēr atstāt cilvēkus vienus, kad jāsaliek kopā konteksts, jāizlemj par nākamo soli un jāizveido vajadzīgā spēja. Tieši šeit iesaistās GRC 7.0.

Trīs GRC 7.0 sistēmas

System of Record paliek pamats. Ap to GRC 7.0 izvieto orķestrēšanas sistēmu, kas savieno trīs savstarpēji papildinošas sistēmas. GRC 20/20

System of Intelligence: no signāla līdz lēmumu kontekstam

System of Intelligence vāc iekšējos un ārējos signālus un pārvērš tos lēmumu kontekstā. Piegādātāja traucējums, jauna regulējuma prasība vai novirze darbības rezultātos jāsasaista ar skartajiem mērķiem, pakalpojumiem, pienākumiem un atkarībām. Noderīgais rezultāts ir pamatots seku un iespēju skaidrojums, ieskaitot trūkstošo informāciju un nenoteiktību.

Rasmussen šeit uzsver vienu nošķīrumu: vadītājiem jāspēj saskatīt, kas ir pārbaudīts fakts, kas ir secinājums un kas ir pieņēmums, kas varētu mainīt lēmumu. Ziņojuma satura rādītājā šajā sakarā cita starpā minēta informācijas izcelsme un laiks, entity resolution, ontoloģijas un piekļuves tiesībās pārbaudīti vaicājumi.

System of Action: izpilde ar skaidrām pilnvarām

System of Action koordinē reakciju. Aģenti var strādāt patstāvīgi noteiktās robežās, rīkoties daļēji autonomi ar cilvēka apstiprinājumu un saskaņot uzdevumus starp cilvēkiem un sistēmām. Aģents var savākt pierādījumus, sagatavot ietekmes analīzi, nodot tālāk lēmumu vai veikt atļautas izmaiņas.

Izšķiroši ir tas, ka pilnvaras ir nepārprotami noteiktas: kas drīkst notikt, kādos apstākļos, kurš ir atbildīgs un kā tiek pārbaudīts rezultāts. Rasmussen to ilustrē ar diviem piemēriem. Spēja ieteikt piegādātāju nenozīmē pilnvaras to apstiprināt. Un pabeigta darbplūsma nepierāda, ka pakalpojums ir atjaunots. Sistēmai jāsasaista darbības ar novērojamu biznesa rezultātu un jāeskalē, ja pilnvaras vai pierādījumi nav pietiekami.

System of Configuration: spēju veidošana nozares valodā

System of Configuration ir paredzēta, lai ātri veidotu un pielāgotu GRC spējas pašas jomas valodā. Komanda apraksta, kas tai nepieciešams, piemēram, jauns novērtējums vai pienākumu process, un tehnoloģija palīdz tam izveidot datu struktūras, attiecības, noteikumus, saskarnes un integrācijas.

Rasmussen šo solījumu saista ar skaidriem nosacījumiem: validāciju, piekļuves tiesībām, testēšanu un kontrolētu ieviešanu. Skaidri aprakstīts nodoms ir uzticamas spējas sākums, nevis pierādījums, ka ģenerētais rezultāts ir pareizs. Ziņojumā attiecīgi teikts, ka testiem jābūt pietiekami neatkarīgiem, lai apšaubītu ģenerēšanu, un ka ieviešana ir pārvaldības lēmums.

Vērtība ir saiknē

Pati par sevi neviena no trim sistēmām nav jauna. Atšķirību rada to saikne: Intelligence atpazīst mainītu situāciju, Action koordinē atbilstošu reakciju, Configuration izveido spēju, ko jaunā situācija prasa. Mācīšanās drīkst uzlabot mijiedarbību, taču tā, lai neviena sistēma klusām nepārrakstītu savas pilnvaras.

Aģenti nopelna savas pilnvaras

Agrākā rakstu sērijā par GRC Orchestrate Rasmussen apraksta aģentus kā daļu no novērošanas, analīzes, rīcības un eskalācijas cikla. Ja situācija pārsniedz aģenta slieksni, tas informē atbildīgo cilvēku. GRC 20/20

Tur viņš arī atzīst, ka tirgus vēl ir pašā sākumā. MI līdz šim ienācis galvenokārt ar atsevišķām funkcijām, piemēram, risku novērtējumiem, regulējuma kartēšanu un tērzēšanas saskarnēm. Patiesa koordinētu aģentu orķestrēšana vēl tikai veidojas. Kā priekšnoteikumus līdz 2030. gadam viņš min:

• vienotas taksonomijas un metadatus visās GRC jomās
• politikas, riskus, kontroles un pienākumus mašīnlasāmā formā
• ētiskas un darbības aizsargbarjeras MI uzvedībai
• pārvaldības kultūru, kas MI uzskata par dalībnieku, nevis tikai par rīku

Uzņēmumiem īpaši otrais punkts ir labs pārbaudes akmens. Tas, kurš jau šodien uztur prasības, kontroles un pierādījumus strukturēti un mašīnlasāmi, piemēram, atvērtajā formātā OSCAL, rada pamatu, uz kura aģenti var uzticami strādāt. Vairāk par to lasiet rakstā Kas ir OSCAL?

Nākotnes skatījums: GRC 8.0 un digitālie dvīņi

Laikam aptuveni no 2030. gada Rasmussen apraksta GRC 8.0 jeb „Quantum GRC”. Ar to domāti dziļi uzņēmuma un tā piegādes ķēdes digitālie dvīņi trīs līmeņos: stratēģiskais virziens, mērķi un darbības rezultāti, kā arī darbība un izpilde. Ar tiem organizācijām jāspēj izspēlēt iespējamās nākotnes, pirms tās pieņem galīgu lēmumu. Rasmussen runā par „Risk Holodeck”. GRC 20/20

Viņš to nepārprotami ierindo kā nākotnes vīziju, nevis jau pieejamu spēju. Arī pārliecinoši attēlota simulācija var būt nepareiza; tās vērtība ir atkarīga no modeļa un informācijas kvalitātes un no godīgas attieksmes pret to, kas paliek nezināms. Ar kvantu skaitļošanu burtiskā nozīmē šim jēdzienam ir tikai netieša saistība; ziņojums to aplūko kā atsevišķu jautājumu.

Kādi jautājumi uzņēmumiem tagad jāuzdod piegādātājiem

Rasmussen iesaka bez vajadzības neaizstāt funkcionējošus pamatus. Nomainīt sistēmu tikai tāpēc, ka tās paaudzes numurs izklausās nemoderns, ir dārgs pārpratums. Tā vietā uzņēmumiem jālūdz piegādātājiem nodemonstrēt vienotu biznesa scenāriju un jāuzdod šādi jautājumi: GRC 20/20

1. Kādam mērķim kalpo šī spēja, un kā tiek mērīts uzlabojums?
2. Kā iekšējas vai ārējas pārmaiņas kļūst par būtisku informāciju?
3. Ko sistēma drīkst darīt pati, kam nepieciešams cilvēka apstiprinājums un kā tiek nodrošināta pilnvaru ievērošana?
4. Vai jēgpilnu spēju var izveidot nozares valodā, un vai rezultātu pēc tam var pārbaudīt un testēt?
5. Kā sistēma rīkojas, ja informācija ir pretrunīga, trūkst kādas atkarības vai apstiprinātājs nav sasniedzams?
6. Kāds pierādījums apliecina, ka vēlamais rezultāts patiešām ir sasniegts?

Sākumam viņš iesaka šauri ierobežotu pieeju: viens mērķis, viens norobežots lietošanas gadījums, viena atbildīgā persona, viena bāzes vērtība un viens noturības tests. Jāmēra paredzētie rezultāti un kopējās darbības izmaksas, ieskaitot pārbaudi, korekcijas, integrāciju un uzraudzību. Pēc tam pierādījumi izšķir, vai paplašināt, pielāgot vai apturēt.

Ko mēs Secani no tā ņemam līdzi

Visnoderīgāko mēs uzskatām Rasmussen nošķīrumu starp spēju kaut ko ieteikt un pilnvarām par to lemt. Pēc tā mēs veidojam Secani aģentu: tas sagatavo vērtējumus, rada sakarības un pamato savus ieteikumus. Lēmumam par to, vai kontrole tiek uzskatīta par efektīvu vai risks tiek pieņemts, jāpaliek atbildīgās personas ziņā. Kāpēc tam arī ar avota saiti vien nepietiek, aprakstām rakstā MI GRC jomā: citēšana nav pārbaude.

Tikpat svarīga mums ir Rasmussen prasība, lai prasības, kontroles un pierādījumi būtu mašīnlasāmi. Aģents var strādāt tikai tik uzticami, cik uzticama ir struktūra, uz kuras tas balstās. Ko lielie analītiķu nami kopumā saka par tirgu, lasiet rakstā GRC tirgus 2026. gadā: ko Forrester, Verdantix un GRC 20/20 saka par MI un platformām.

Secinājumi

GRC 7.0 ir mazāk jauna produktu kategorija un vairāk pārbaudes mēraukla. Rasmussen apraksta arhitektūru, kurā kopā darbojas noteicošie dati, lēmumu konteksts, kontrolēta izpilde un pārbaudāma pielāgošana. MI aģenti tajā ir svarīgs būvelements, taču progress tikai tad, ja to pilnvaras ir skaidri noteiktas un to rezultāti tiek pārbaudīti. Tāpēc uzņēmumiem jālūdz piegādātājiem uz uzņēmuma paša lietošanas gadījuma piemēra parādīt, kur aģents tikai iesaka, kur tam ir atļauts rīkoties un kurš katrā gadījumā uzņemas atbildību.

Avoti

• GRC 7.0 – GRC Orchestrate: The Architecture, Economics, and Competitive Reset of the GRC Market (GRC 20/20 Research, 2026. gada oktobris)
• GRC: An Ancient Discipline, a Snowy February, and the Architecture of What Comes Next (Michael Rasmussen, 2026. gada 14. oktobris)
• GRC 7.0 – GRC Orchestrate: Agentic AI and the Autonomous Force Behind Risk, Integrity, and Objectives (Michael Rasmussen, 2025. gada 10. jūlijs)