ISO 27090 und ISO 42001 im Vergleich
Jonathan BezdekCTO
5 Min. Lesezeit
ISO 27090 leitet die Sicherheitsarbeit an KI-Systemen an. ISO 42001 legt Anforderungen an ein Managementsystem für künstliche Intelligenz fest, ein sogenanntes AIMS. Organisationen können beide gemeinsam nutzen, um Sicherheitspraktiken mit der übergreifenden KI-Governance zu verbinden. Quellen: ISO-Publikationseintrag zu ISO 27090, ISO-Publikationseintrag zu ISO 42001.
ISO 27090 und ISO 42001 auf einen Blick
| Vergleich | ISO 27090 | ISO 42001 |
|---|---|---|
| Hauptzweck | KI-Systeme vor Sicherheitsbedrohungen schützen | Die verantwortungsvolle Entwicklung und Nutzung von KI organisieren |
| Art der Norm | Leitfaden zur Sicherheit | Anforderungen an ein KI-Managementsystem |
| Praktische Frage | Wie könnte dieses KI-System kompromittiert werden? | Wie steuern wir KI einheitlich in der gesamten Organisation? |
| Schwerpunkt | Bedrohungen für KI-Daten, -Modelle und -Abläufe | KI-Richtlinien, Verantwortlichkeiten, Risiken, Ziele und Verbesserung |
| Beispielhafte Themen | Data Poisoning, Modelldiebstahl und verwandte Angriffe | Sicherheit, Betriebssicherheit, Transparenz, Verzerrungen und weitere KI-Risiken |
| Zertifizierung | Leitfaden; begründet keinen Zertifizierungsweg für ein AIMS | Freiwillige Zertifizierung des AIMS der Organisation |
| Anwender | Organisationen, die KI entwickeln oder nutzen | Organisationen, die KI entwickeln, bereitstellen oder nutzen |
| Aktuelle Ausgabe | ISO/IEC 27090:2026 | ISO/IEC 42001:2023 |
| Erstveröffentlichung | 14. Oktober 2026 | 18. Dezember 2023 |
Quellen: ISO-Publikationseintrag zu ISO 27090, ISO-Publikationseintrag zu ISO 42001 und ISO-Erläuterung zu ISO 42001.
Ihr Anwendungsbereich überschneidet sich. ISO 42001 behandelt KI-Sicherheit als eines von mehreren organisatorischen Themen. ISO 27090 befasst sich im Zusammenhang mit KI-Sicherheit ebenfalls mit Governance. Ihre unterschiedlichen Zwecke erklären, wie sie sich ergänzen können. Quellen: ISO-Erläuterung zu ISO 42001, ISO-Erläuterung zu ISO 27090.
Zertifizierung nach ISO 27090 und ISO 42001
Eine Zertifizierung nach ISO 42001 bewertet, ob das KI-Managementsystem einer Organisation die Anforderungen der Norm erfüllt. Die Zertifizierung führen unabhängige Zertifizierungsstellen durch; ISO selbst zertifiziert keine Organisationen. Einzelne KI-Anwendungen brauchen weiterhin eine eigene Sicherheitsbewertung. Quelle: ISO-Erläuterung zu ISO 42001.
Wenn Sie Arbeiten nach ISO 27090 beauftragen, legen Sie fest, welche Sicherheitsprüfung Sie brauchen: welche Systeme, welche Angriffsszenarien und welche Nachweise die Ergebnisse stützen sollen. So erhält die Bewertung einen konkreten Umfang und ein verwertbares Ergebnis.
Welche Norm sollten Sie nutzen?
Entscheiden Sie nach dem Problem, das Sie lösen müssen. Diese Tabelle dient als praktische Entscheidungshilfe.
| Ihre Situation | Schwerpunkt | Empfohlener nächster Schritt |
|---|---|---|
| Für den KI-Einsatz gibt es keine klaren Verantwortlichen oder Regeln | ISO 42001 | Verantwortlichkeiten, Richtlinie und einen Prüfprozess festlegen |
| Ein Modell oder eine Anwendung ist konkreten Angriffsrisiken ausgesetzt | ISO 27090 | Angriffsszenarien analysieren und zu testende Schutzmaßnahmen auswählen |
| Ein Kunde verlangt die Zertifizierung eines KI-Managementsystems | ISO 42001 | Den Zertifizierungsumfang festlegen und die Zertifizierungsreife bewerten |
| KI-Governance besteht, aber Sicherheitsnachweise sind schwach | ISO 27090 ergänzen | Sicherheitsrisiken mit Maßnahmen und Testergebnissen verknüpfen |
| Sie starten einen KI-Dienst und bauen Governance auf | Beide gemeinsam nutzen | Managementverantwortung und Sicherheitsarbeit in einem Programm abstimmen |
Ein dringendes Sicherheitsproblem in einer Anwendung verdient sofortige Aufmerksamkeit. Ein breiteres Governance-Programm kann parallel zu der Arbeit entstehen, die diese Schwachstelle beseitigt.
So nutzen Sie ISO 27090 und ISO 42001 gemeinsam
Ein Unternehmen, das einen KI-Supportassistenten einführt, könnte seine Arbeit beispielsweise so abstimmen. Es handelt sich um beispielhafte Umsetzungsentscheidungen.
| Aktivität | Wie ISO 42001 die Arbeit strukturieren kann | Wie ISO 27090 die Sicherheitsarbeit leiten kann |
|---|---|---|
| Dienst planen | Verantwortliche Person benennen und Zweck festlegen | Schützenswerte Assets und Angriffspfade identifizieren |
| Lieferanten prüfen | Verantwortlichkeiten und Prüfkriterien dokumentieren | Gefährdung durch Modelle, Daten und Abhängigkeiten untersuchen |
| Freigabe erteilen | Risikoentscheidungen und freigebende Person dokumentieren | Relevante Angriffe und Schutzmaßnahmen der Anwendung testen |
| Änderungen steuern | Ergebnisse prüfen und Verbesserungen beschließen | Sicherheit neu bewerten, wenn sich Modelle, Daten oder Integrationen ändern |
Führen Sie einen einzigen Datensatz pro KI-System mit Verweisen auf Verantwortliche, Risiken, Maßnahmen, Tests und Entscheidungen. Verwenden Sie Nachweise wieder, wo sie relevant sind, und dokumentieren Sie, welche Bewertungskriterien sie stützen.
Ein Sicherheitstest kann zum Beispiel zeigen, ob eine eingeschränkte Aktion blockiert wurde. Der zugehörige Prüfeintrag kann zeigen, wer dieses Ergebnis bewertet und entschieden hat, ob das System freigabereif war. Beide Einträge sind nützlich, und sie beantworten unterschiedliche Fragen.
Wie sich ISO 42001 zum NIST AI RMF und zur KI-Verordnung der EU verhält, lesen Sie in ISO 42001, NIST AI RMF und KI-Verordnung: die Rollen verbinden.
Häufige Fragen
Ersetzt ISO 27090 die ISO 42001?
Nein. Beide dienen unterschiedlichen Zwecken: einem Leitfaden zur KI-Sicherheit und Anforderungen an ein KI-Managementsystem.
Können Organisationen, die KI von Drittanbietern nutzen, beide anwenden?
Ja. Beide Normen richten sich auch an Organisationen, die KI nutzen.
Belegt eine Zertifizierung nach ISO 42001, dass jede KI-Anwendung sicher ist?
Nein. Sie bewertet das AIMS. Die Sicherheit der Anwendungen muss weiterhin geprüft werden.
Quellen: ISO-Erläuterung zu ISO 27090 und ISO-Erläuterung zu ISO 42001.
KI-Governance mit Sicherheitsnachweisen verbinden
Beginnen Sie mit dem Ergebnis, das Sie brauchen: klarere Verantwortlichkeiten für KI, stärkere Anwendungssicherheit oder beides. Geben Sie der Arbeit eine verantwortliche Person und legen Sie fest, welche Nachweise den Fortschritt belegen.
Secani verbindet Anforderungen, Risiken, Maßnahmen, Nachweise, Verantwortliche und Prüfentscheidungen in einem Workspace. Sprechen Sie mit Secani darüber, wie Sie Ihre KI-Governance und Sicherheitsarbeit organisieren.
Compliance-Workflows prüfbar aufbauen
Secani verbindet Scopes, Nachweise, Aufgaben und KI-Agenten in einem gemeinsamen Arbeitskontext.
Weiterführende Beiträge
Alle BeiträgeKI-Governance
ISO 27090 erklärt für KI-Sicherheitsteams
Ein praktischer Leitfaden zum neuen KI-Cybersicherheitsstandard, zu den Angriffen, die er behandelt, und zu den Nachweisen, die Sicherheitsteams nutzen können.
KI-Governance
ISO 42001, NIST AI RMF und KI-Verordnung: die Rollen verbinden
Nutzen Sie KI-Managementsysteme und Risikorahmenwerke, um die Governance zu ordnen, und bewerten Sie die rechtlichen Anforderungen der KI-Verordnung gesondert.
KI-Governance
EU AI Act: Anwendungsfälle einstufen und Nachweise planen
Ein aktueller, rollenbasierter Ansatz zur Vorbereitung auf die KI-Verordnung, mit dem aktualisierten Zeitplan der Kommission, der Hochrisiko-Bewertung und einer verantwortlichen Governance.